Вопрос: Почему я должен использовать Windows Server для Linux? [закрыто]


Есть ли какая-либо конкретная причина (помимо совместимости с программным обеспечением) для использования Windows Server над Linux? Имеет ли он врожденные преимущества перед Linux в качестве операционной системы? Я не вижу смысла платить дополнительно за Windows Server, когда я могу настроить ящик Linux примерно на 75% от цены, если не меньше. Неужели я не ошибаюсь? Стоит ли это денег?


7
2018-05-30 20:00


Источник


Этот вопрос был задан и закрыт раньше: serverfault.com/questions/11724 - Gavin McTaggart


Ответы:


Я стараюсь не комментировать дискуссии «святой войны», но я постараюсь быть абсолютно нейтральным.

Как администратор, я прагматик. Я использую все, что лучше всего работает для того, что я делаю. В моей инфраструктуре у меня где-то между 75-100 машинами Linux и двумя серверами Windows. Это контроллеры домена для моего домена активного каталога, которые я использую для проверки подлинности остальных моих Linux-машин.

Для Linux есть серверы каталогов, которые будут делать то, что делают машины Windows для меня, но для компании меньше покупать лицензии и использовать Active Directory, чем мне было бы полезно учиться устанавливать, настраивать и администрировать эти службы. Возможно, программное обеспечение Windows для других 98% того, что я делаю в Linux, тоже.

Это дешевле для компании использовать то, что работает и что мы знаем, а не то, что может работать и что мы не знаем.


14
2018-05-30 20:09



+1 для прагматизма. Active Directory является основным плюсом для окон, но если Samba 4 когда-либо закончен и оправдывает его выставление счетов, я бы, конечно, посмотрел на него, если бы создал новый домен. - nedm
Я знаю! Я действительно с нетерпением жду v4. Это должно быть гораздо большее изменение с 3-4, чем 2-3 - Matt Simmons


Простой ответ - для групповой политики. Я не располагаю достаточным доступом к Linux, чтобы узнать, есть ли эквивалент, но я знаю, что огромное количество полезной информации, доступной в отношении групповой политики, сложно превзойти.

Конечно, если вам не нужна групповая политика, вы можете сами сделать свой выбор.


4
2018-05-30 22:43



+1 для GP ... AD и групповая политика позволяют обеспечить относительно хорошую защиту и управление клиентами. - tomjedrz
Большая часть функциональности в групповой политике не нужна или может быть реализована по-разному в Unix или Linux. Многие из основных проблем, решаемых Групповой политикой, свойственны Windows, поскольку идентификация пользователя очень тяжелая, а разрешения на этой платформе сложны. Представление единого образа системы с равномерной прикладной безопасностью намного проще с Unix или Linux. - ConcernedOfTunbridgeWells
Я слышу это много, но никто никогда не дает конкретных примеров того, как вы можете делать подобные вещи в Linux / Unix. Это всегда рука размахивает, и «если вы не знаете, я не скажу вам». - Erik Funkenbusch
это потому, что GP - это много вещей - от доступа perms до разрешенных приложений до настроек dhcp. Вы должны сказать, что хотите, если вам нужен ответ. Для общей замены взгляните на centrify.com/directcontrol/grouppolicy.asp - gbjbaanb


Выбор между Windows или Linux не зависит от самого программного обеспечения. У обоих есть свои сильные и слабые стороны. Хитрость заключается в определении наиболее важных потребностей вашего сайта и определении правильного решения на основе ваших потребностей, а не только потому, что у некоторых ОС есть лучшие преимущества, чем у некоторых других. Linux является бесплатным, но для неопытных администраторов это немного сложнее. Дело не в том, что программное обеспечение Linux сложно понять, но на выбор очень много. Некоторые из них велики, большинство из них хороши, а некоторые - плохие. Windows стоит немного больше и оставляет вам меньше выбора. Что хорошо для программного обеспечения. Это может показаться странным, но меньше выбора делает людей более специализированными в немногих вариантах, которые у них есть. Вы часто слышите жалобы на плохую безопасность Windows. К сожалению, безопасность не является проблемой программного обеспечения, это проблема людей. Windows становится особенно слабой, когда люди забывают применять обновления или забывают установить и обновить хороший вирусный сканер и брандмауэр. Тебе тоже нужны, но есть много администраторов Windows, которые слишком ленивы или слишком неопытные, чтобы обеспечить безопасность своей системы. Это проблема и с администраторами Linux, хотя администраторы Linux, как правило, более склонны делать хорошую работу. Если системный администратор знает, что он делает, как Windows, так и Linux будут достаточно безопасными для ваших нужд.


3
2018-05-30 21:08





Я не вижу смысла платить дополнительно за Windows Server, когда я могу настроить ящик Linux примерно на 75% от цены, если не меньше.

Вы просто ответили, что у вас есть собственный вопрос. И с помощью мастера / процесса установки сервера Ubuntu вы можете настроить его практически за несколько минут, что должно сделать его 1% от стоимости сервера Windows.


3
2018-05-30 22:36



Но если ни один из аппаратных администраторов не имеет опыта Linux, потребуется много времени на изучение Linux. В этих ситуациях для покупки одной лицензии Windows просто дешевле, чем для того, чтобы ваши администраторы выходили на какой-то класс Linux в течение нескольких дней. Стоимость сервера мала по сравнению с требуемыми человеко-часами. Но как только у вас есть опытный администратор Linux, затраты должны снова снизиться ... - Wim ten Brink


Когда ваш выбор ОС не продиктован функциональностью или оборудованием, которое вы собираетесь использовать для этого, есть несколько дополнительных критериев для рассмотрения: - Хорошо ли поддерживается в вашей среде? - Это экономически выгодно - Хорошо ли работает

Если ничего из этого не происходит, чем идти с тем, что вам нравится.

Windows / Linux / Solaris / BSD / AIX / VMS / etc у всех есть своя домашняя ОС, и лучшая ОС для вас - это ОС, которую вы считаете лучшей операционной системой для вас. Конечно, у меня есть мои предпочтения (и это обычно ничего, кроме Windows), но я достаточно реалистичен, чтобы убедиться, что есть достаточно критериев, где я бы выбрал окна над чем-либо еще.


2
2018-05-30 23:44





Это обсуждение будет закрыто администратором в ближайшее время.

Единственный ответ - использовать то, что лучше всего подходит для вашего бизнеса. Будьте прагматичны, используйте лучшее решение для решения проблемы. Вы никогда не знаете, это может не включать использование Windows или Linux.

Лично я стараюсь избегать окон, но если бы это было лучше всего, я бы использовал его.


1
2018-05-30 20:15





Мои серверы выпускаются в Linux. Все необходимые сервисы могут быть настроены на нем, и я не вижу других причин использовать Windows Server, затем Support. Но с Linux у вас есть сообщество людей, которые помогают друг другу и много HOWTO в Интернете.

Возможно, совместимость является преимуществом в начале. Настройка Windows Server должна быть быстрее, чем Linux, но в долгосрочной перспективе я бы не стал доверять Windows о безопасности и надежности.


0
2018-05-30 20:07





Я бы использовал сервер Windows только в том случае, если это явно требуется клиенту, или если я думаю, что у меня как поставщика будет меньше поддержки, поскольку персонал клиента знает только окна.


0
2018-05-30 21:13





Все зависит от того, что ваш сервер будет обслуживать ваших пользователей. В общем, я бы сказал, что вы получаете то, за что платите, то, за что вы не платите, вам придется работать вместо этого.

Вы должны быть более точными в отношении того, каковы ваши критерии или это приведет к религиозной войне раньше, чем вы думаете.


0
2018-05-30 21:19