Вопрос: Должен ли я использовать снимки LVM вместе с rsnapshot?


Я управляю сервером CentOS 4.8 для небольшой рабочей группы. В прошлом году я преобразовал файловую систему в LVM поверх программного RAID (RAID 1, два зеркальных диска).

Теперь у меня есть следующие файловые системы на LVM / RAID:

/dev/mapper/vg-home   619G  231G  358G  40% /home
/dev/mapper/vg-tmp    7.9G   55M  7.5G   1% /tmp
/dev/mapper/vg-usr    7.9G  2.7G  4.9G  36% /usr
/dev/mapper/vg-var    7.9G  3.1G  4.5G  42% /var

Чтобы поддержать эти файловые системы, я использую rsnapshot и пару внешних 2TB USB-накопителей, которые я вращаю еженедельно. На практике это работает очень хорошо. У меня есть rsnapshot, настроенный на выполнение моментальных снимков каждые четыре часа.

Учитывая эту конфигурацию, следует также рассмотреть возможность создания снимков LVM? Эффективны ли снимки LVM? Могу ли я делать их чаще, чем резервные копии rsnapshot каждые 4 часа без существенного влияния на производительность системы?

Я знаю, что снимки LVM могут использоваться для обеспечения согласованности базы данных для резервных копий, однако этот сервер не запускает базу данных, поэтому это не вызывает беспокойства.

Похоже, что может быть способ сделать как резервные копии LVM, так и rsnapshot бесплатно, но я не могу это объяснить.


6
2018-02-02 20:21


Источник




Ответы:


Я большой поклонник снимков для резервного копирования, но я обычно использую их так, как вы описали для снимков LVM. Сделайте снимок, смонтируйте его где-нибудь, создайте резервную копию снимка с помощью любимого инструмента резервного копирования (мне нравится Bacula), затем избавиться от моментального снимка LVM. В идеале эта резервная копия выходит куда-то вне сайта

Это хорошо согласуется с rsnapshot: ваши снимки rsnapshot могут быть мгновенно доступными локальными резервными копиями, и они также могут быть захвачены в резервной копии файловой системы, созданной вами из моментального снимка LVM.

Снимки LVM очень похожи на снимки BSD UFS / FFS в том, что они хранят дельта между моментами, когда был сделан снимок, и текущее состояние системы: это означает, что производительность снижается по мере того, как снимок и основной диск растут дальше от синхронизации. некоторые накладные расходы для каждого моментального снимка, который вы поддерживаете (любые изменения на диске должны отслеживаться, чтобы об этом был отмечен моментальный снимок).
На практике эти накладные расходы незначительны, если ваш диск не меняется часто, и вы сохраняете моментальные снимки в течение длительного времени.

Видеть http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/snapshots_backup.html для получения дополнительной информации о моментальных снимках LVM для резервных копий (окрашенных такими же широкими штрихами, как и то, что я только что сказал).


Кстати, снимки LVM (или UFS) также являются отличной возможностью «сохранить игру», если вы собираетесь сделать что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОПАСНОЕ на производственный сервер, но это выходит за рамки вашего вопроса


7
2018-02-02 20:39



Мне нравится эта идея делать снимки lvm на лету, чтобы «сохранить состояние» всякий раз, когда вы собираетесь совершить большие изменения. - Phil Hollenback
Я использовал снимки FreeBSD UFS именно так несколько раз - это не фантастика, но она превосходит количество времени, необходимое для полной резервной копии системы через мили :-) - voretaq7


По моему опыту, делать снимки с LVM оказывают огромное влияние на производительность диска, если вы держите их в течение длительного времени. Раньше я делал резервное копирование с помощью снимка LVM, потому что я делал резервную копию некоторых серверов sql. Но я обнаружил, что rsnapshot очень хорошо подходит для этого (мне просто пришлось написать небольшой скрипт для создания sql-резервной копии) и запустить его с помощью rsnapshot backup_script вариант.


3
2017-12-11 20:15