Вопрос: RAID-5 или RAID-6 - RAID-5 действительно так плохо? [Дубликат]


Возможный дубликат:
Что лучше: RAID5 + 1 Hotspare / RAID6? 

Мне нужно решить себя между RAID5 и RAID6.

На серверах имеется аппаратно-RAID-контроллер и 6 дисков.

Приводы - это западные цифровые приводы 1-й серии RE3. В листе данных указано, что MTTF = 1.2Mio hours, частота ошибок бит = 1/10 ^ 15

На другом сервере есть даже 6 накопителей Seagate SAS (по 172 ГБ каждый) с MTTF = 1,6 Мгц, бит с ошибкой = 1/10 ^ 16.

При выполнении Math я получаю довольно удобные номера для этой установки (около 110 лет для потери данных) с SAS-накопителями еще больше. Однако это использует данные производителя. Это реалистично? Вот формулы (на последних слайдах, это на немецком языке - извините: http://www.heinlein-support.de/sites/default/files/RAID-Mathematik_fuer_Admins.pdf

Я также нашел: http://blog.kj.stillabower.net/?p=37 - хорошо, что эти графики показывают, что 6 дисков могут работать, но для чего-то важного нужно прибегать к RAID6. Эти данные, однако, старше, а также включают в себя потребительские диски?

Итак, какие-либо данные в реальном мире об этом? Я вижу, что использование более 8-9 дисков проблематично. Однако, похоже, что 6 корпоративных дисков по-прежнему прекрасны.

Так что делать? RAID-5 или RAID-6?


6
2018-01-10 02:04


Источник


Не забудьте включить горячий запас. - John Gardeniers
Я не хотел использовать hotspare, тогда я также мог бы использовать RAID6 напрямую. Наличие hotspare также не помогает мне с возможностью перекомпоновки битовых ошибок или не так ли? - mt_
Номера MTTF или MTBF - это маркетинговая BS, предназначенная для того, чтобы дать вам уверенное доверие к этому диску. Основываясь на реальных серверах в условиях избалованного условия в хорошем центре обработки данных, 1 из 5 дисков провалится, пока не достигнет 3-х лет. Кроме того, если менее 5% ваших жестких дисков терпят неудачу в год (AFR), вы делаете все в порядке с точки зрения поиска дисков, 2% - это лучшее, на что вы можете надеяться. За последние несколько лет я наблюдал за множеством серверов, насчитывающих около 150 ~ 170 жестких дисков, в некоторых пыльных коррозионных удаленных средах с примерно 5-6% -ным AFR и наблюдением, что 2-й диск не срабатывает в течение нескольких часов после 1-го, довольно распространен. - BeowulfNode42


Ответы:


Вы хотите пойти с RAID-6. Проблема с RAID-5 и очень большими дисками заключается в том, что, когда у вас есть сбой, и вам нужно перестроить неисправный диск, вы теперь ДОЛЖНЫ иметь возможность читать каждый байт с остальных дисков. Если у вас установлен RAID-5 с 7 + 1 (1 ТБ), это означает, что вам нужно точно прочитать 7 ТБ данных для восстановления отказавшего диска. Я лично пережил потерю данных во время такой перестройки, поскольку обнаруженные необнаруженные плохие пятна на остальных дисках обнаруживаются во время восстановления.


4
2018-01-10 02:24



RAID-5 - это RAID игрока, да. Чем больше объем, тем больше огня вы играете. У вас также возникает повышенный риск срыва другого диска из-за всей активности во время перестройки, и в этот момент вы потеряете все. - Andrew B
При небольшой частоте ошибок 1e15 ваш шанс столкнуться с битовой ошибкой, вызвавшей сбой при восстановлении, составляет математически 0,7%. Но так как вы, вероятно, купили все свои диски одновременно и из той же партии, истинная вероятность этого провала, происходящего с вами, намного выше. Вот почему мы не делаем RAID 5 с большими жесткими дисками. - Michael Hampton♦
Offtopic, но вы считаете RAID-Z. - Sameer