Вопрос: CentOS против Ubuntu [закрыт]


У меня был веб-сервер, на котором запущен Ubuntu, но жесткий диск завершился неудачно, и все было стерто. Я решил попробовать CentOS на машине вместо Ubuntu, так как она основана на Red Hat. Эта ассоциация значила для меня много, потому что Red Hat является коммерческим серверным продуктом и официально поддерживается производителем моего сервера. Однако через несколько дней я начинаю скучать по Ubuntu. У меня возникли проблемы с поиском некоторых пакетов, которые я хочу в репозиториях CentOS, а сторонние пакеты, которые я пробовал, были проблемой.

Мой вопрос в том, каковы преимущества использования CentOS в качестве сервера над Ubuntu? CentOS якобы предназначена для этой цели, но до сих пор я предпочел бы использовать настольную версию Ubuntu над CentOS. Существуют ли какие-либо функции убийцы CentOS, которые делают ее лучшей серверной ОС? Есть ли причина, по которой я не должен переключиться на сервер Ubuntu или Xubuntu?


104
2017-08-13 20:45


Источник


Я добавил субъективный тег. Вероятно, это будет статья wiki. - John Gardeniers
Какие пакеты вы пропускаете? - Ophidian
Я пытался установить хорошую реализацию сервлета Java. Мне всегда было трудно настроить Tomcat так, как я этого хотел, даже на Ubuntu, поэтому я хотел попробовать Glassfish или Jetty. Кроме того, мне пришлось добавить стороннее репо, чтобы получить phpMyAdmin, который всегда был для меня важным пакетом. - DLH
Взгляните на репозиторий EPEL, если вы ищете пакеты, которые не входят в основные поддерживаемые репозитории. - Ophidian
xubuntu на сервере? srsly? XD - The Shurrican


Ответы:


Нет никаких преимуществ, которые я могу различить для использования CentOS (или RHEL) над Ubuntu, если вы одинаково знакомы с использованием обеих ОС.

Мы используем RHEL и CentOS на работе, и это просто больно - мы создаем пользовательские пакеты слева и справа, потому что ОС не приходит с ними, а платная поддержка RedHat хуже, чем бесполезно, будучи переполненными «столпами непримиримость ", которые считают своим долгом убедиться, что вы никогда не поговорите с тем, кто может ответить на ваш вопрос. (Я слышал, что если вы потратите достаточно денег на них, их поддержка заметно улучшится, поэтому, если вам повезет 500, вам, вероятно, повезет больше, чем мы, - но опять же, если вы - состояние 500, вероятно, в любом случае переполняют бесполезные воры из-за кислорода, поэтому вполне естественно иметь дело с другой связкой)

Эта превознесенная «аппаратная поддержка» почти всегда приходит в виде достойных punk-двоичных драйверов и утилит, которые я бы предпочел избежать практически любыми средствами. Просто выбрать аппаратное обеспечение, которое имеет надлежащую поддержку, чтобы начать с гораздо меньше хлопот, чем пытаться справиться с утилитами дерьма.

Долгосрочная стабильность платформы ОС не является дифференцирующим фактором - Ubuntu имеет выпуски LTS (долгосрочная поддержка), которые существуют в течение пяти лет (и которые выходят чаще, чем релизы RHEL, поэтому, если вы хотите, чтобы самые последние и самые большие вы не дожидаетесь так долго), так что там нет никакой пользы или,

Проприетарное программное обеспечение не приносит большой пользы, либо: установка Oracle на RedHat - это такая же «гениталия в измельчителе», как установка на Debian, и вы также не получите никакой полезной помощи от Oracle ( проприетарная поддержка программного обеспечения почти бесполезна в моем долгом и болезненном опыте).

только Вы можете использовать CentOS, если вам удобнее работать в этой среде и настроить ваши процессы и инструменты таким образом.


174
2017-08-13 22:22



+1 для противоположного взгляда и красочный эвфемизмы. «Гениталии в измельчителе» Я запомню это. - osij2is
Да, мне определенно неудобно работать в CentOS. Я возвращаюсь к своему бывшему любовнику ... Я имею в виду ОС. - DLH
«Столпы непримиримости» - самая удивительная фраза, которую я прочитал или услышал в этот день .... - Bob
Я думаю, вы сравниваете яблоки с апельсинами. ubuntu больше похож на fedora, а centos / redhat / oel / «что угодно» похоже на debian с вещами, которые никогда не обновляются до какого-либо приличного уровня, но вы получаете возможность тратить деньги на «поддержку». - monomyth
Моя фраза de Jour определенно будет «гениталиями в измельчителе». : D - Shane


Развертывание серверов «Enterprisey» - это огромные проекты с большим количеством инерции, и администраторы хотят, чтобы они работали в течение многих лет только с исправлениями. Никогда не новые функции без хорошо отрепетированной процедуры тестирования.

Для этого очень важно иметь медленную основу. Так что другие большие и медленные проекты могут быть подтверждены в новой версии через несколько месяцев после выпуска ОС, и все же у вас есть годы, прежде чем он будет объявлен устаревшим.

Это то, что предоставляют RHEL (и CentOS): производители могут проверить, что он работает на аппаратном обеспечении, например, крупные независимые поставщики программного обеспечения (например, Oracle) могут протестировать его, а затем примерно через год после последней версии RHEL вы можете использовать его, зная, что все вокруг вас это хорошо знают. Затем вы устанавливаете его, настраиваете, и когда он запускается, он будет работать в течение многих лет, без сюрпризов. Вы можете быть (в основном) уверены, что при его исправлении вы получите последние исправления ошибок, но не какую-либо новую функцию.

конечно, часть «без сюрпризов» также подразумевает не обновлять практически любую часть дистрибутива на весь срок службы релиза. Таким образом, он ограничен и уже устарел при выпуске (другими стандартами дистрибутива).

Лично я предпочитаю время Ubuntu. Для меня очень редко подать заявку на более чем 3-4 года без необходимости ее восстановления (из-за меняющихся требований), поэтому долговременная стабильность (в смысле «застойности») не так важна в большинстве случаев.


42
2017-08-13 21:19



добавить к этому - если вы хотите такую ​​долговременную стабильность с помощью Ubuntu-подобной среды, а не RHEL / CentOS, тогда используйте стабильную версию debian (в настоящее время «lenny»). как RHEL / CentOS, новые функции никогда не добавляются к стабильным, стабильным, безопасным и другим серьезным исправлениям ошибок, и эти исправления возвращаются к версиям пакета в «стабильном», а не обновляются до новых версий. - cas
Хорошее объяснение того, что RHEL и CentOS пытаются выполнить. Я с вами по вашему предпочтению времени Ubuntu. Я чувствую, что доступность и простота установки пакетов важнее в моем случае, чем долгосрочная стабильность. - DLH
Ubuntu LTS также получает исправления в течение 5 лет. - Cian


По умолчанию CentOS довольно ограничивает выбор пакетов и замедляет обновление новых пакетов, поскольку это буквально переупаковка RHEL, а RHEL - медленный и устойчивый для надежности.

При этом у вас есть возможность добавлять другие репозитории, которые имеют более широкий выбор и более новые пакеты.

Проверьте эту ссылку для получения дополнительных возможностей: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

Я сам использовал EPEL к достойному успеху.


18
2017-08-13 20:49



Я предпочитаю использовать Red Hat / CentOS для Debian / Ubuntu лично, но если у вас есть требование для PHP 5.2 (например), это проще сделать с дистрибутивом Debian. Конечно, все может быть достигнуто и в CentOS, добавив репо или два или три, но иногда вы получаете конфликты между старым и новым. - HTTP500


«Killer Feature» - почти идентичность RedHat, которая является платформой, наиболее ориентированной на сторонних поставщиков, которые предлагают поддержку.

RedHat страдает от недостатков в том, что основные новые функции вводятся только для «крупных» версий; второстепенные выпуски обычно являются ошибками и исправлениями. (Firefox является основным, возможно, единственным исключением из этого правила.) Таким образом, он изменяется очень медленно.

Этот недостаток также является особенностью, поскольку вы можете установить ранний оборот определенного потока, и вы знать ничто не изменится в течение поддерживаемого срока службы ОС. Таким образом, у меня есть системы, на которых работает RedHat 4, которые по сути остаются неизменными, за исключением исправлений безопасности и ошибок за почти два года, когда ОС была доступна.

Это, я понимаю, главная привлекательность дебиантов.

Другие дистрибутивы, такие как Fedora, забивают новые функции и версии вещей очень быстро, но поскольку их срок службы настолько короток, поэтому такие дистрибутивы непригодны для использования на серверах. Я не хочу перестраивать все каждые двенадцать месяцев, потому что мой дистрибутив теперь не поддерживается.

Поэтому, если вы хотите стабильно и стабильно, RedHat / CentOS хорошо подходит. Если вы хотите «нового и блестящего», это не так.


12
2017-08-13 21:11





Ubuntu также выпущен с серверной версией, и вы можете получить коммерческую поддержку от Canonical.


9
2017-08-13 20:48



Я знаком с Ubuntu Server Edition. Тем не менее, я полагал, что CentOS должна иметь преимущество перед Ubuntu, поскольку оно основано на уважаемом коммерческом продукте. Однако я начинаю сомневаться в этом. - DLH
Ubuntu основан на аналогичном, хотя и не коммерческом, Debian. - David Spillett
«Преимущество» Centos - это ассоциация с RHEL - т. Е. Это преимущество брендинга, а не техническое. для некоторых сред (в основном крупных корпоративных и подобных) важно иметь известное название с компанией, стоящей за ней. - cas
Крейг Сандерс: И CentOS отказывается от всей ассоциации, до такой степени, что они относятся к Red Hat как «выдающийся североамериканский корпоративный Linux-поставщик». Ubuntu, с другой стороны, хорошо известно, что имеет связь с Canonical. Таким образом, есть известная компания за Ubuntu. - koenigdmj
@koenigdmj: CentOS может отказаться от ассоциации, но единственная причина, по которой кто-то использует CentOS, состоит в том, что они знают, что это почти то же самое, что и RHEL, но бесплатно. - cas


Каковы преимущества использования CentOS в качестве сервера над Ubuntu?

Я нашел CentOS для поддержки виртуализации под Xen лучше - я сначала попробовал Ubuntu, но он все время рушился. За последние пару лет у меня было 10 серверов, работающих на CentOS, никаких проблем. Однако я использую Ubuntu как ОС для виртуальных машин.


9
2017-08-14 00:07



Мы запускаем десятки виртуальных машин Xen, используя Debian Lenny как dom0; мы рассмотрели CentOS, но версия, с которой она поставляется, довольно смущающе старая, и если вы откажете свой собственный Xen, вы полностью по своему усмотрению. Это напоминает мне, однако - все это «CentOS / RHEL только делает обновления для системы безопасности» - это битки, потому что они прикрепляют KVM к 5.4 ... ничто не может ошибиться там ... - womble♦
Я много лет запускал Xen на машинах Debian, и он был стабильным и работоспособным. Мне интересно, почему Ubuntu приносит меньше стабильности для Xen только потому, что это Ubuntu? - Valentin
Во-вторых, это. Никогда не было проблем с CentOS и Xen. Но были проблемы с Ubuntu. Никогда не использовал Debian, поэтому никаких мыслей об этом. - William Fleming


Я предупреждаю вас, что я - пиявка Linux, а это означает, что я запускаю небольшие консультации и предоставляю услуги Linux и поддерживаю пару SME, которые не могут позволить себе поддерживать линукс, и я также являюсь freeloader в том смысле, что я использую только бесплатно, как-в-пиво-в-речи, и не используют внешние службы поддержки.

Тем не менее, я нашел CentOS / RH, особенно после того, как несколько выпусков выпусков прошли намного, гораздо более стабильно и менее изворотливо, как «установка один раз, а затем оставить сервер», чем Ubuntu LTS. Умножьте на 5, если какое-то программное обеспечение «comerciall OSS» находится в уравнении (думаю, Zimbra, Alfresco и ilk, или Kolab), что-то действительно не использует в качестве альтернативы пулеметы, такие как серверы приложений, dbms и т. Д.).

Если вы хотите, чтобы сервер «ubuntu» -ish перешел на Debian Stable. На самом деле, когда Linux Mint теперь становится на вершине своей игры и в целом красивее, я не могу найти ЛЮБОЕ использование vanilla Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu, будь то сервер или рабочий стол, но затем YMMV.

Если вы хотите легко настроить серверы для тех, кому не так много известно, я выбрал ClearOS (при условии, что упакованное программное обеспечение соответствует вашим потребностям) через Ubuntu - что угодно в любой день. Фактически, после того, как пару очков выпустят, backports должен многое сделать для Ubuntu LTS. Поэтому я почти уверен, что Харди сейчас приличный. Можно рассматривать пакеты под ключ Linux как хорошую альтернативу ClearOS, особенно для виртуальных машин.

Если вы знаете, как правильно работать со своими вещами, перейдите в CentOS или DebStab, нет другого (серьезного) выбора. DebStab может быть лучшим выбором на оборудовании whitebox b / c из лучших драйверов, тогда как CentOS может быть лучше, если вам нужно использовать коммерческое программное обеспечение oss на коробке и / или использовать правильные серверные ящики.


8
2018-01-05 08:19