Вопрос: Стоит ли использовать Linux в новом бизнесе, начиная с нуля?


Это факт, что этой компании нужно будет запускать Windows на рабочих станциях для поддержки SolidWorks, QuickBooks и, возможно, некоторых других приложений, и я считаю, что по крайней мере одному серверу будет Windows, чтобы быть сервером QuickBooks, но я не уверен в этом.

Имея это в виду, стоит ли сэкономить на лицензиях, чтобы он представлял Linux-серверы, рабочие станции и маршрутизаторы / брандмауэры (маршрутизаторы / брандмауэры, вероятно, были бы Linux в любом случае) в среду? Я буду человеком, управляющим всем этим, и у меня есть довольно хорошее понимание Linux, но я далек от эксперта, особенно когда дело касается реальной сети в бизнес-среде.

Начать с нескольких серверов может, возможно, Linux, но число будет быстро расти (а если нет, то этот вопрос не имеет значения).

Что ты думаешь?


4
2017-08-04 20:13


Источник


вы можете запустить сервер Quickbooks в KVM или VirtualBox или аналогичный на том же оборудовании, что и linux для других служб. Сервер QB требует Windows Server или может ли он работать на XP? - cas
Наша компания - «Только Linux плюс Quickbooks». Наш физический сервер настроен как хост-машина KVM с множеством виртуальных машин. Каждый серверный сервис, который мы запускаем в своей собственной виртуальной машине на хост-сервере. то есть. Общий доступ к файлам, IMAP, DNS, caldav и т. Д. (Ctd) - Nick
Для работы с QB мы создали три виртуальных машины с Windows XP, каждая из которых имеет копию QB. Один из них - «сервер», а два других - виртуальные машины для использования сотрудниками. VM замораживаются с помощью Deep Freeze, чтобы обеспечить их надежность. Сотрудник, которому необходимо использовать QB, будет использовать RDP для подключения к виртуальной машине Windows на сервере. Это также позволяет использовать две копии QB на любой из рабочих станций Linux. - Nick


Ответы:


Это стоит того, если вы можете сделать бизнес-код понятным. Расходы на лицензирование являются лишь частью уравнения. Также подумайте:

  • Административные расходы. У вас есть компетентный администратор Linux? Знаете ли вы, насколько больше / меньше компетентный администратор Linux стоит на вашем рынке, если вам нужно пойти за другим? Будет ли у вас административный расход, связанный с накладными расходами на совместимость между инфраструктурой Windows, которую, как вы говорите, вам понадобятся, по сравнению с инфраструктурой Linux, которую вы «хотите» (как вы относитесь к отсутствию Active Directory, групповой политики и т. Д.)?

  • Производительность пользователей. Будет ли у пользователей приложений, которые они «хотят»? Могут ли они работать так же эффективно в Linux-приложениях, к которым у них будет доступ? Каково грубое влияние на эффективность пользователей?

  • Производительность. Будут ли ваши приложения работать и в Linux? Будут ли они работать лучше? Оцените это с точки зрения экономии времени для пользователей и / или администраторов.

  • Аппаратные расходы. Собираетесь ли вы найти специализированное оборудование (плоттеры, сканеры и т. Д.), В котором будут установлены драйверы для Linux или вам придется платить больше за «высококлассное» оборудование? (Это было верно и для серверного оборудования, но в последние 5-7 лет оно стало намного меньше) ...

Конечно, это может оказаться более экономичным для использования Linux, но это может и не быть. Возможно, было бы более приятным управлять, иначе это может быть не так. Нет ни одного ответа. Вам нужно получить «общую картину» бизнеса на бумаге и запустить номера. Даже если вы не правы, по крайней мере, вы подумали и разработали ответ, используя некоторую методологию.


12
2017-08-04 20:19



+1, но я также добавил бы «интероперабельность» в список; Суть в том, что клиенты Windows просто улучшатся с серверами Windows, а прилипание к однородной среде (будь то Linux или Windows) будет более чистым в целом. - Maximus Minimus
@mh это в значительной степени, как я чувствую об этом ... Мне просто очень нравится идея использования Linux в интересах бесплатных лицензий и всей философской привлекательности для OSS - Max Schmeling
Одна вещь, которую нужно добавить с точки зрения стоимости лицензии. Лицензии не только стоят денег, но время и усилия, необходимые для управления ими даже для малого бизнеса, могут стоить больших денег. - Kyle Brandt♦
Ответ Эвана велик - я бы хотел добавить к этому, что ему не обязательно быть все или ничего. используйте Linux, где это имеет смысл, и используйте Windows, где имеет смысл использовать это. - cas
вторая вещь, которую я хотел бы добавить к этому, заключается в том, что административные накладные расходы и расходы только на управление лицензиями (не работа с технологиями / sysadmin, просто оформление документов и отслеживание лицензий) могут быть огромными. отрицая, что административное бремя на самом деле является одной из главных причин, по которым я предпочитаю бесплатное программное обеспечение - никаких травм лицензирования, просто установите и используйте их столько раз, сколько вам нужно. - cas


Нет. Для малого бизнеса вы, скорее всего, получаете лицензии на Windows с помощью оборудования, которое вы покупаете. Это, в принципе, беззатратное предприятие, кроме, возможно, некоторых лицензий CAL. Хотя вы можете быть знакомы с Linux, вы, вероятно, столкнетесь с проблемами совместимости с программным обеспечением, о котором вы уже упоминали, требует Windows, которая сама по себе делает ее плохой идеей. Я бы рискнул догадаться, добавив потенциальную потерянную производительность, борющуюся с этими проблемами, за счет стоимости лицензий Windows, которые вы фактически должны были бы купить отдельно от аппаратного обеспечения, вы обнаружите, что стоимость лицензии намного меньше стоимости вашего и другие время.

Конечно, у Windows есть свои проблемы, но мой опыт в том, что он довольно стабилен в стандартной конфигурации, и Linux будет только вводить проблемы, особенно на рабочем столе. Серверы - совершенно другой вопрос.


6
2017-08-04 20:20



Хотя то, что вы говорите о лицензиях, верно, теперь с большинством OEM-производителей можно получить в среднем 40 фунтов стерлингов для дома / основного и ~ 50 фунтов стерлингов за про / премиум, если вы заявляете, что не согласны с Microsoft EULA ... .. Я согласен с вашими точками, и я предпочитаю Windows как клиентскую ОС, но просто хотел сказать, что тот факт, что они заплатили за нее, получив аппаратное обеспечение, не должен быть решающим фактором. - William Hilsum
Кроме того, у Microsoft есть несколько программ (например, пакет действий партнерской программы и программа Open License для малых предприятий), которые помогут вам получить лицензии CAL и другие необходимые вам лицензии. - Karl Katzke
Ну, конечно, лицензии, которые вы получаете первый являются бесплатными, свободными «образцами». Но тогда вы подключены, и по мере роста вашего бизнеса вам приходится покупать все больше и больше. Тогда вы обнаружите, что покупаете лицензии вместо того, чтобы идти со своими друзьями :-) - Kyle Brandt♦
Я полагаю. Но здесь, в течение трехлетнего цикла обновления оборудования, мы также получим обновление для Windows 7 для «бесплатного». Серверы разные, потому что мы виртуализованы, но даже тогда мы покупаем 1 лицензию Datacenter для каждого хоста ESX и получаем в результате неограниченные серверы Windows. - Kevin Kuphal
Нетрудно создавать собственные компьютеры из частей, что устраняет проблему с лицензией. Если вы не можете создать компьютер из частей, то вы, вероятно, не хотите общаться с рабочими столами unix для своей компании. Найдите 2 или 3 сборки, которые работают, а затем массово производят их. - steampowered


Вероятно, вы быстро станете экспертом, столкнувшись с повседневными проблемами.

Помимо превосходного ответа Эвана выше, я хотел бы добавить, что есть другие решения по совместимости, которые не охвачены.

  • Novell Open Enterprise Server (OES) основан на Suse-Linux и хорошо работает с клиентами Novell и сервером Groupwise Email Server, который имеет межплатформенные клиенты для настольных компьютеров Linux, Mac и Windows.
  • Не забывайте о виртуализации. Вероятно, вы могли бы сэкономить деньги для бизнеса, купив более крупный сервер с лучшей программой поддержки (например, Dell 4 часа) и запустив Linux с помощью пакета виртуализации Xen. Таким образом, вы можете запускать серверы Linux, OES или Windows в качестве гостей, чтобы действительно понять, что лучше всего подходит для бизнеса. Вы можете начать работу в Linux и вернуться к Windows, если вам это действительно нужно.

Пока мы на нем, давайте посмотрим на основные функции, которые вам придется решать, и их альтернативы.

  • Конфигурация и управление учетными записями: вашими параметрами являются MS AD, YP / NIS / NIS +, Novell eDirectory.
  • Электронная почта: Exchange (это боль в заднице для управления), Zimbra, Postfix / Dovecot и веб-управление, размещенные (т. Е. Google). У группыwise плохой рэп, но это довольно приятно на OES.
  • Общий доступ к файлам: довольно простой, но Samba довольно зрелый в Linux. Novell работает очень хорошо, кросс-платформенный. Windows, ну, это Microsoft ...
  • Quickbooks: IIRC, около 2007 года или около того, Intuit предлагал Quickbooks Linux Database Server Manager,

Если возможно, я бы отдал на аутсорсинг столько, сколько смогу. Электронная почта - отличная цель - обычно это выгодно для аутсорсинга, поскольку проблемы с аутентификацией, безопасностью, спамом и сетевым транспортом являются нетривиальными (т. Е. Обратными DNS и c) и болью в прикладе, чтобы продолжать работать.


3
2017-08-04 22:06





Все зависит от ваших потребностей. Я запускаю сочетание Windows и Linux, причем каждый из них подходит для сочетания того, что он должен делать и какое оборудование доступно для него (это небольшая компания). Поскольку почти все рабочие станции запускают Windows, имеет смысл использовать Windows на основных серверах. т. е. пользователи этих серверов взаимодействуют напрямую. Для того, что я считаю «различными сервисами», такие вещи, как брандмауэр, системный мониторинг, фильтрация спама, сетевая отправка факсов и т. Д. Я использую Linux. Это позволяет мне реализовывать легкодоступные и хорошо зарекомендовавшие себя решения с очень близкими к нулю затратами без создания проблем взаимодействия. Этот последний вопрос, ранее поднятый другими, должен быть тщательно рассмотрен. Это больше всего на свете, где вероятными будут долгосрочные издержки смешанной среды.


2
2017-08-05 05:31





Стоимость лицензий составляет лишь небольшую часть общей стоимости, а с Windows на рабочем столе вы просто получите гораздо лучшую среду, поставив Windows на серверы.

Как я уже упоминал в своем комментарии Evanответ, интероперабельность - вот главное. Для обмена данными между клиентом и сервером намного больше, чем отработанного IP-трафика. Если никакие другие серверы Windows не предоставят вам Active Directory и групповые политики. Добавьте прибыль от централизованного управления, единого входа и нахождения на клиент-серверной платформе, предназначенной для совместной работы, и похоже, что это не просто.


1
2017-08-04 20:36



кроме наличия на нем логотипа Microsoft, не так много, что Active Directory на сервере Windows может сделать это не может быть сделано с openldap и samba .... и почти ничего, что действительно необходимо для малого бизнеса, а не для огромной корпорации , - cas


Виртуализация. Не забывайте о виртуализации. Вы можете запускать несколько серверов на одной машине. Это также поможет в настройке и настройке. Если вы не знакомы с тем, как работает один сервер, вы можете создать виртуальный сервер и протестировать его в своем сердце, прежде чем настраивать его на другом виртуальном сервере. Кроме того, как уже упоминал кто-то другой, вы также можете запустить виртуализацию Windows.


1
2017-08-05 00:33