Вопрос: на www или не на www [duplicate]


Возможный дубликат:
Какой смысл иметь «www» в URL? 

Простой вопрос: следует ли нам использовать www перед адресом URL или нет ... какой-то сайт сказал, что мы должны, а некоторые говорили обо всем наоборот ...

Если ни один www перед сайтом не должен использоваться, каков код htaccess, я должен был переписать URL-адрес и оставить Google счастливым?


14
2017-12-10 21:27


Источник


no-www НЕ хочет, чтобы люди перестали пользоваться www. префикс. Они хотят, чтобы сайты принимали трафик с префиксом и без него. - Matt Ball
Глупо, что аббревиатура для 3-слоговой фразы «всемирная паутина» произносится с 9 слогами. - Joe Koberg


Ответы:


Да, лучше (SEO мудрый) иметь одно перенаправление к другому. Вы хотите избежать дублирования контента и фрагментации ссылок-сока (хотя эти 2 должны быть исправлены к настоящему времени в основных поисковых системах).

<VirtualHost *:80>
    ServerAlias www.example.com
    RedirectMatch permanent ^/(.*) http://example.com/$1
</VirtualHost>

Имейте в виду, что движение no-www имеет тот недостаток, что все поддомены будут также передавать файлы cookie основного (no-www) домена.


9
2017-12-10 21:30



Я также добавляю ServerName example.com поэтому он знает, что такое имя сайта. Также может быть много ServerAliases для каждой записи Vhost. - Joe Koberg
Вам не нужно RedirectMatch; равнина Redirect permanent / http://example.com/ делает то же самое. - bobince
@Cherouvim, отказываясь использовать субдомен «www», не исключает использования других полезных поддоменов; особенно для доменов статического / не-cookie или подобных целей. No-WWW упрощает URL-адрес, делает его более элегантным и удаляет что-то, что является практически посторонним в нашем современном Интернете. Субдомен «www» - это архаическое приложение, оставшееся от дней ArpaNet. Мы должны отойти от него толпами. - Chris S
@ChrisS: Да, но если вы используете серверные изображения из static.example.com то он также будет передавать все файлы cookie example.com без причины. Вот почему вам обычно нужно static-images-of-example.com (совершенно другой домен. Вот что такое stackoverflow, facebook и т. д. - cherouvim


Конечно, один к другому.

Необходимо сделать www. каноническая версия, когда вы предполагаете, что в какой-то момент вы можете иметь другие имена хостов / поддоменов в одном домене с их собственными контекстами безопасности.

Если вы пухнете для не-www. версии, вы не сможете устанавливать файлы cookie на основной example.com сайта, не делая их доступными ни на чем subdomain.example.com, Если субдомен является чем-то вроде userimg.example.com где вы пытаетесь размещать представленные пользователем данные с более низкими обеспечительными правами,www. версия будет утечка файлов cookie, которые www. версия будет оставаться отдельной.

(Кроме того, конечно, другие материалы, не связанные с веб-сайтом, например, неспособность CNAME открыть домен).


6
2017-12-10 22:13





Нет никакой веской причины не предоставлять оба.


5
2017-12-10 21:30



дублирование контента и фрагментация сока-сока были 2 причинами - cherouvim
Направляет на эту ситуацию: stackoverflow.com/questions/570148/... - micahwittman
Google - не единственная поисковая система, крупные игроки, возможно, исправили проблемы, но в зависимости от вашего контента и целевого сайта вы можете получать трафик поисковой системы из других источников, кроме крупных игроков. - Richard Slater


Тебе решать. Дело вкуса. Точка.

Наличие более короткой версии (без www) может иметь последствия для SEO. Короткий URL-адрес, тем более относительный вес может иметь его ключевое слово.

Обратите внимание, что вы только официально поддерживаете одну или другую версию, но не обе в то же время. Если обе версии разрешены на страницу (статус HTTP 200), это плохо. Люди будут ссылаться на ваши страницы как на сайтах www.domain.com и domain.com. Ранг страницы будет распространяться на обоих. Google, вероятно, выберет одну версию и выкинет другую из своего индекса. Вам нужно выбрать одну версию и сделать другую переадресацию 301 (страница перемещена постоянно) на основную.


4
2017-12-10 21:30





это вопрос предпочтения некоторых людей и вопрос религиозной религиозной дискуссии другим (например, kde лучше, чем гном, vim vs emacs и т. д.).

независимо от вашего выбора, следующий код из стандартного drupal .htaccess показывает нам, как перенаправить пользователей на www:

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^example\.com$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://www.example.com/$1 [L,R=301]

и это код, который вам нужен для принудительного URL-адреса, отличного от www:

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.example\.com$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://example.com/$1 [L,R=301]

3
2017-12-10 22:02





Технические аспекты в стороне, и если вы сначала рассмотрите перспективу конечного пользователя, вы должны иметь работу www. И не-www должен также привести к странице www.

Когда устно обмениваются ссылками, люди склонны произносить не-www. Перейдите к примеру dot com, чтобы проверить тот или иной,

Даже если подразумевается www, он опускается в разговоре. Затем в конце приемника, если пользователь не образован ИТ, он просто повторит «example.com» и ожидает увидеть веб-сайт.

И теперь это ключевая часть: если вы используете WWW для настройки своего домена example.com, убедитесь, что no-www также поступит туда. В противном случае конечные пользователи не будут довольны и больше важны для вашего сайта, чем правило www или no-www. ;)

На личном уровне я использую www, а перенаправление не-www напрямую настроено в DNS, а не как виртуальный хост.


1
2017-07-14 12:32