Вопрос: Недостатки монтирования файловой системы с noatime?


Обновление каждого файла только тогда, когда доступ к ним звучит как отходы.

Какой улов с монтированием файловой системы с опцией noatime. Какие приложения / серверы зависят от времени доступа?


57
2017-07-29 10:50


Источник




Ответы:


Рассмотрим relatime:

Если у вас есть новая установка (~ 2008), вы можете использовать relatime . Думаю, это хороший компромисс. Из обсуждение ядра о реализации этого нового варианта:

«относительное атиме только обновляет atime   если предыдущее atime старше, чем   mtime или ctime. Как noatime, но   полезно для приложений, таких как mutt, что   нужно знать, когда файл был прочитан   поскольку он был последним изменен ».

Это делает так, что большинство приложений, которые нуждаются в atime, по-прежнему будут работать, но уменьшает нагрузку на диск - так что это компромисс. Это значение по умолчанию с недавними дистрибутивами Ubuntu для настольных компьютеров.

Что касается noatime и nodiratime:

Если вы собираетесь noatime для файлов, интересно, есть ли причина не использовать nodiratime в дополнении к noatime поэтому вы также не обновляете время доступа к каталогам.

Другая причина, позволяющая сохранить atime, которая не упоминалась, предназначена для целей аудита. Но с тех пор кто доступ к нему не сохраняется и только когда, вероятно, это не так полезно для аудита.

Все эти параметры можно найти в «man mount 8».


45
2017-07-29 11:27



+1 relatime имеет преимущества noatime и ни один из недостатков. - David Pashley
Читая еще об этом, кажется, что noatime также включает nodiratime (это было не так много лет назад) - nos
Обратите внимание, так как Linux 2.6.30 relatime является значением по умолчанию. Но, кроме того, время последнего доступа файла всегда обновляется, если ему больше 1 дня. Это означает, что ежедневный процесс резервного копирования или поиск в больших почтовых серверах может по-прежнему иметь ненужный высокий уровень ввода-вывода. - rudimeier


Существуют приложения, которые будут перемещать файлы на вторичное хранилище, если они не были доступны в течение определенного периода времени. Очевидно, они нуждаются в атиме.

Кроме этого, я не вижу большого смысла для этого (больше), особенно, поскольку файловые менеджеры в эти дни имеют тенденцию открывать файлы для создания превью, поэтому модифицируют atime только во время просмотра каталога.

В наши дни я всегда сижу без noatime.


15
2017-07-29 11:09





Есть очень мало приложений, которые полагаются на это, например остолоп не может определить, получила ли папка новую почту с момента последнего посещения.

Как правило, я и другие думаю, что создание noatime - хорошая идея.


11
2017-07-29 11:03



Даже тогда он применяется только к магазинам mbox. Некоторые могут сказать, что вы получаете то, что заслуживаете. - Dan Carley
Не используйте noatime; вместо этого используйте relatime. См. Ответ Кайла. - David Pashley
Обратите внимание, что relatime является относительно новым дополнением к параметрам. Если у вас более старое ядро ​​(т. Е. Если у вас все еще есть компьютеры на базе Debian / Sarge), у вас может не быть этого. - David Spillett


главный недостаток, о котором еще не упоминалось, заключается в том, что если у вас есть процесс tmpreaper (то есть программа, которая удаляет файлы в / tmp, которые не были доступны некоторое время), она может удалить файлы tmp, которые все еще используются.

relatime - лучший вариант, чем noatime. он обновляет только atime, если файл был изменен с момента последнего обновления atime. это имеет очевидные преимущества для почтовых клиентов. он по-прежнему не исправляет проблему tmpreaper (файл может быть прочитан из / tmp в течение веков без записи).

В целом недостатки являются незначительными (несуществующими, за исключением нескольких особых случаев), и преимущество в производительности является значительным.


7
2017-07-29 12:09