Вопрос: Хорошие причины для хранения 32-разрядных настольных ОС Microsoft Windows


Серверное программное обеспечение было 64-бит только некоторое время (так как Server 2008 R2 для Windows, даже раньше для Exchange и Sharepoint), и даже Ubuntu отталкивают вас от 32-разрядных версий для своих серверных ОС.

Но есть ли какая-нибудь хорошая, поддающаяся количественной оценке причина сохранения 32-разрядной настольной операционной системы? Мы готовим наши образы Windows 8 для (неудачных?) Немногих, которые будут ранними пользователями.

Большинство наших настольных компьютеров имеют 4 ГБ или меньше оперативной памяти, но я бы не стал больше беспокоиться о поддержке 32-битной операционной системы.

Любая причина, почему я должен?


52
2017-09-18 00:23


Источник


Все ответы сводятся к «запуску программного обеспечения, которое работает только под этой системой» - Lukasz Madon
@lukas - похоже, это будет. На что ответ на мой конкретный сценарий «Нет, нет веской причины», поскольку все наше программное обеспечение совместимо с 64-битной версией. Это то, на что я надеялся, нет никакого крупного улова, который взорвется мне на лице через несколько месяцев (при условии, что мы проверим толерантно) - Mark Henderson♦
Не забывайте, что оборудование без 64-битных драйверов? - Svish
Некоторое оборудование нуждается в этом. Зависит от вашей настройки. Во-первых, и некоторые Второе поколение нетбуков Atom работает только на 32-битных ОС. - Xeoncross
@Xeoncross Это не просто старые системы Atom. Текущие настольные компьютеры Intel D2500 / 2700 от Intel имеют графический процессор PowerVR и имеют только драйверы win32. - Dan Neely


Ответы:


  • 32-бит может быть немного быстрее в некоторых случаях использования - меньшие адреса означают более компактный код, что означает большую эффективность кеширования. В тестах, которые я видел, эта эффективность, как правило, затмевается большей вычислительной эффективностью 64 бит в условиях тяжелой вычислительной среды. Но 32-битная игра иногда выигрывает на некоторых тестах. YMMV. Возраст вашего программного обеспечения имеет значение, поскольку более новые сборки используют 64-битные вещи, которые старые сборки не делают.

  • Более компактный код означает меньшее дисковое пространство. Просто загрузите ISO для своей любимой ОС в 64 и 32-битные вкусы, чтобы увидеть разницу. Это не тривиально. Это также довольно много Больше как только вы распакуете двоичные файлы. Как отметил OrangeDog: Большая часть этого использования пространства исходит из того, что 64-разрядные ОС поставляют 32-разрядные библиотеки в дополнение к 64-разрядным.

  • Вы по-прежнему получаете лучшую совместимость с устаревшими компонентами и программным обеспечением с 32-битным. Это особенно заметно в системах, которые динамически компилируются на хост-машине, но одновременно вставляют двоичные библиотеки сторонних разработчиков. Microsoft .NET Framework - отличный пример этого: в то время как программы теоретически независимы от архитектуры, в любое время, когда вы ссылаетесь на собственный двоичный файл, вы привязываетесь к одной арке или другой. Многие разработчики даже не знают, что это происходит, и поставляют компоненты для производства, которые не смогут работать в 64-битных системах без какой-либо настройки, чтобы явным образом проинформировать .NET о запуске в 32-битном режиме. Большинство людей не знают, как это сделать.

  • Как отметил Даниель Б: Разработка Windows .NET на 64-битных машинах оставляет вас открытым расстраивающая несогласованность где при определенных обстоятельствах исключения маскируются ОС.

  • Устаревшее оборудование. Вы не можете запустить 32-разрядный драйвер в 64-битном ядре.

Ничто из этого не добавляет к шоу-стопперу для большинства людей. Тем не менее, вы должны решить, как эти факторы влияют на вашу среду.


54
2017-09-18 05:00



Самый полный ответ. +1 - DejanLekic
Просто FYI по производительности. 64-битный код может быть быстрее из-за большего количества регистров, например, если вы выполняете много целочисленной работы. - Macke
64-битные ОС ISO больше, поскольку они также содержат всю 32-разрядную систему для поддержки обоих типов исполняемых файлов. Массивная разница в размерах заключается не в том, что 64-битные двоичные файлы больше (они есть, но не значительно). - OrangeDog
@OrangeDog: это сравнение яблок и апельсинов. «Черт, у нас есть половина еды, но, по крайней мере, тарелка большая!» - orlp
@Earlz archlinux.mirrors.uk2.net/iso/2012.09.07/arch выглядит только на 3М больше для меня - OrangeDog


Единственная причина, по которой я могу думать о том, чтобы поддерживать 32-разрядную настольную операционную систему, - это использовать старые 16-разрядные (например, DOS) программы, и у вас нет версии Windows, поддерживающей Windows Virtual PC.

(И даже тогда я бы установил 64-битную ОС и использовал что-то вроде DOSbox).

Изменить: На самом деле есть еще одна причина: аппаратное обеспечение, которое не справляется с адресным пространством более 4 ГБ. Например. FireWire пытается сделать DMA. Или любое (старое) оборудование без 64-битных драйверов.


28
2017-09-18 00:33



На самом деле это очень веская причина для хранения 32-битных файлов. Я забыл об этом. К счастью, я не думаю, что у нас осталось 16-битное программное обеспечение;) - Mark Henderson♦
Но есть свободное программное обеспечение, чтобы сделать это, так что это не очень хорошая причина, не так ли? - naught101
Не просто приложения на основе MS-DOS, а также потенциально приложения на базе Win16. - Alan B
@ Naught101: Да, есть бесплатное программное обеспечение для DOS. А для окон всегда есть проигрыватель Vmware, виртуальный ящик Oracle, виртуальный компьютер Windows, вино для окон (при условии, что он работает без 16-битного материала) и т. Д. Алан: 1) Действительно, хотя я не видел старых программ win16 в возрасте , Может быть, мне повезло. :) 2) Да, отсюда пример gratia DOS. - Hennes


Все, что будет запускать Windows 8, уже совместимо с 64-разрядными версиями, если только у вас нет нетбуков первого поколения Intel Atom (и я очень сомневаюсь в этом). Это единственное, о чем я могу думать.

AMD выпустила свой первый 64-разрядный Opteron в 2003 году; и с тех пор практически каждый процессор, который они сделали, был способен 64-бит.

Intel уже через год выпустила свой первый 64-битный Xeon (Nocona) в 2004 году и до 2006 года расширилась примерно до всей линейки продуктов. Помимо вышеупомянутых ранних Atom-чипов каждый процессор Intel сегодня является 64-разрядным.

У Википедии есть разбитый список процессоров, если вы заинтересованы в древняя история,


17
2017-09-18 00:24



На самом деле я думаю, что у нас есть Atom 1-го поколения HP Mini, но он по-прежнему находится на XP и возвращается в «единственное касание, если мне нужно», и это немного не проблема. - Mark Henderson♦
И 64-битный XP был таким кошмаром, что никто никогда его не запускал. Нет проблем. - Michael Hampton♦
Я запустил XPx64. Это было не так уж плохо. Это просто не XP. Если бы они назвали это тем, чем он был на самом деле (Server 2003, Lite Edition), вероятно, это был бы не такой кошмар. - HopelessN00b
Не забывайте о процессорах Intel Core первого поколения, которые не были 64-битными: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_microprocessors, Я нашел трудный путь ... - Panagiotis PJ Papadomitsos


Совместимость с Ancient Software / Hardware.

Если все работает под x64, я бы не стал беспокоиться о 32 бит.


7
2017-09-18 00:35



Я думаю, что это вопрос «Что не работает под 64-битным» вопросом ... - Mark Henderson♦
Драйверы принтера особенно. «Стандартные пути» для программ становятся сложными, когда у вас есть сочетание «Program Files» и «Program Files (x86)». - Andrew


Многие люди не знают, что 64-разрядные программы и библиотеки занимают больше памяти, чем 32-разрядные эквиваленты.

Например, при использовании виртуальных машин с низкой памятью рекомендуется использовать 32-разрядные операционные системы, чтобы максимизировать доступность памяти внутри этой виртуальной машины.


5
2017-09-18 05:58





Адреса памяти в 64-битной машине, естественно, принимают 64 бита. Те же адреса занимают 32 бита в 32-битной машине. В некоторых довольно исключительных обстоятельствах «увеличение» необходимого количества бит может быть разницей между хорошей производительностью и низкой производительностью на машине с ограниченной памятью.

Кроме того, поскольку вы, вероятно, будете запускать 32-битное программное обеспечение на машине, которая может работать на 64-битном программном обеспечении, и 32-разрядная поддержка достаточно хорошо работает на 64-битных машинах, различия на аппаратной стороне не меняются. Иногда вы найдете унаследованное устройство, у которого нет 64-битного аппаратного драйвера, но сейчас это очень редко, потому что 64-разрядные операционные системы доступны уже более десяти лет.

Один момент для рассмотрения заключается в том, что многие старые 32-разрядные приложения по-старому старше, чем их бит-нс. На стороне ОС Windows 32-разрядное приложение может запутаться, если оно ищет файлы в «Program Files», которые теперь находятся в «Program Files (x86)». Некоторым элементам реестра также может потребоваться ручное внимание. Опять же, это больше зависит от немного неправильно написанных приложений, которые теперь нуждаются в вашей помощи, чтобы «найти» вещи, которые «просто сработали», если бы машина оказалась 32-битной.


4
2017-09-18 02:43





Говоря об Ubuntu, мы работаем с 64-битным 12.04 LTS под LTSP в течение нескольких недель.

Единственная проблема, с которой мы столкнулись для первых бета-тестеров, заключается в том, что терминалы LTSP, которые мы используем (Dell GX2xx), нуждаются в 32-битном ядре, и поэтому мы должны скомпилировать второе ядро ​​LTSP и поддерживать в два раза больше пакетов для обеих архитектур ,

LTSP, являющийся QUITE краем, я думаю, что 64-битная версия готова к работе, если ваше конкретное тестирование не показывает дефект.


3
2017-09-18 00:36





Хотя я лично рекомендовал как можно скорее переместиться на 64-битный язык и просто укусить пулю раньше, чем позже, это не будет иметь никакого влияния на вашу ИТ-службу поддержки. Если пропускная способность группы поддержки уже растянута до максимума (т. Е. Уже недоукомплектована), тогда я бы предпочел бы ожидание.

Итак, это один из ответов, который касается человеческих ресурсов, а не только программного обеспечения в / совместимости.

Разумеется, развертывание должно быть тщательно спланировано (желательно постепенное, а не одноразовое). Будут проблемы, «обнаруженные», на которые потребуется определенное количество часов для каждого пользователя. Как только будут выявлены более общие проблемы, «инструкции» могут направлять более быстрые разрешения как для вызовов поддержки, так и для самообслуживания.

В основном, например (например), я думаю обо всех проблемах совместимости 32 и 64 бит (в) между ОС, конкретном программном пакете и связанных с ним плагины, такие как наличие как 32-битных, так и 64-битных браузеров (и / или нескольких браузеров) на одной 64-разрядной ОС, ярлыки для «запускать как admin» и «запускать как обычный пользователь», имея опции для 32 и 64-битный плагин для этих браузеров (а иногда может быть ограничен только 32-разрядными плагинами, которые работают только в одной версии браузера) - все это прерывает приложения и рабочие процессы, созданные поверх этих плагинов. (Под «плагинами» я подразумеваю что-нибудь от Java до Flash-встроенных PDF-считывателей для программного обеспечения для веб-конференций - либо встроенных, либо широко доступных, как коммерческих, так и бесплатных.) Вы можете попробовать протестировать все эти проблемы, но это трудно предсказать, будет ли пользователь непреднамеренно установить плагин B перед плагином A, что приведет к другому результату, чем другой пользователь, который устанавливает плагин A перед плагином B (в основном всегда сложно предсказать, какой ущерб пользователи будут делать, когда их действия изменят состояние система).


2
2017-09-19 04:32





Единственная причина, чтобы сохранить 32-битные версии ... всего ... вокруг - поддерживать «устаревшие» приложения и системы. Если вы можете запускать все на 64-битных операционных системах, считайте себя счастливым и двигайтесь дальше. Вы можете быть похожи на некоторых бедных SA, которые находятся в корпоративной среде для нетехнической фирмы, где план перехода с пользовательской базы с XP на Windows 7 начинается в четвертом квартале 2014 года.

<крики>

Во всяком случае, я не знаю о сдвиг+Del, и я, вероятно, просто оставил бы их проигнорированными в каком-то уголке окружающей среды, в случае, если произойдет невыразимое, и вам нужно будет Windows XP для чего-то. Определенно перестаньте беспокоиться о том, чтобы поддерживать, обновлять, тестировать или что-то еще на них, но держать их вокруг, если они когда-нибудь понадобятся. На днях случилось, что клиент хотел, чтобы я поддерживал некоторые Windows 2000 PoS, что я мог, потому что я не сдул все свои Server 2000 изображения, когда Server 2003 вышел (и я действительно тоже хотел).

Насколько вы молитесь и надеетесь, что время никогда не наступит, всегда приятно иметь этот материал вокруг «на всякий случай», а затраты на его хранение настолько незначительны, что мне кажется глупо не делать этого.


1
2017-09-18 02:58





Имея значительные проблемы из-за устаревших проблем программного обеспечения, я могу только сказать, чтобы убедиться все вы можете запустить на 64-битной ОС. Если это так, у вас нет причин не мигрировать, предполагая, что лицензирование не является фактором.

В моем случае мне удалось переконфигурировать системы, чтобы все 32-разрядные приложения могли работать только на одном компьютере, что позволяло всем остальным рабочим станциям быть 64-битными. В конце концов я даже перенес эту 32-битную машину в виртуальную машину на Virtualbox, работающую на хосте Debian, главным образом потому, что емкость была там, и я хотел уменьшить количество ящиков.


1
2017-09-18 04:00