Вопрос: Вероятность отказа шасси лезвия

Я управляю небольшим количеством блейд-серверов уже восемь лет, и у меня еще не получилось общесистемного сбоя, в результате чего несколько шлюзов отключились. Я пришел очень близко из-за проблем, связанных с энергетикой, но еще не имел обломков шасси, которые не были связаны с внешними источниками.

Ваше замечание о том, что шасси действительно представляет собой одноточечный отказ, является правильным, хотя в наши дни они создают большое количество увольнений. Все блейд-системы, которые я использовал, имели параллельные источники питания для blade-серверов, а также несколько сетевых разъемов, проходящих через отдельные пути, а также в случае многоканальных каналов Fibre Channel от blade-серверов к оптическим портам задней панели. Даже информационная система шасси имела несколько путей.

При соответствующей сетевой инженерии (избыточное использование NIC, MPIO для хранения) события с одной проблемой полностью выживают. В свое время с этими системами у меня были следующие проблемы, ни одна из которых не затронула более одного клинка, если таковые имеются:

• Два блока питания не работают в стойке. В других 4 было достаточное резервирование для поддержки нагрузки.
• Потеря фазы для трехфазного питания. В наши дни эти поставки редки, но две другие фазы имеют достаточную емкость для поддержки нагрузки.
• Потеря цикла управления между шасси. Это было так много лет, прежде чем технология поставщика по другому телефону заметила это.
• Полностью потерять петли управления между шасси. Мы потеряли доступ к консоли управления, но серверы продолжали работать, как будто ничего не случилось.
• Кто-то случайно перезагрузил заднюю панель задней панели. Все в этом шасси использовало избыточные сетевые карты, поэтому не было прерываний обслуживания; весь трафик перемещается на другую объединительную плату.

Тем не менее, точка TomTom о стоимости очень верна. Чтобы получить полную стоимость, ваше шасси лезвия должно быть полностью загружено и, вероятно, не будет использовать специальные вещи, такие как переключатели на задней панели. Стойки для клинков имеют смысл в областях, где вам действительно нужна плотность, потому что вы ограничены пространством

Этот вопрос может быть расширен для совместного хранения. Опять я бы сказал, что нам нужны два   а не только один - и, опять же, продавцы говорят, что это так рок   твердое, что отказ не ожидается.

Вообще-то, нет. Вы до сих пор считаете нужным, это предложение заставляет их «читать вещи перед вашими глазами». HA с полной репликацией - известная корпоративная функция для блоков хранения. Точка в том, что SAN (блок хранения намного сложнее, чем шасси лезвия, которое в конце - это просто «глупый металл»). Все в шасси лезвия, за исключением некоторых объединительных плат, заменяется - все модули и т. Д. Являются сменными, а отдельные лезвия ARE позволил провалиться. Никто не говорит, что центр лезвия сам по себе дает доступ к лезвиям.

Это сильно отличается от SAN, который должен быть в 100% случаев - в согласованном состоянии - так что у вас есть такие вещи, как репликация и т. Д.

СКАЗАЛ: следите за своими номерами. Я уже давно покупаю лезвия, и они НИКОГДА НЕ СДЕЛАЛИ ФИНАНСОВОГО СМЫСЛА. Шасси слишком дороги, а лезвия на самом деле дешевле по сравнению с обычными компьютерами. Я бы предложил посмотреть на архитектуру SuperMicro Twin как альтернативу.

Блейд-серверы, с которыми я работал, - это IBM. Эти особенности полностью модульные, и в них много избыточности. Таким образом, если что-то будет терпеть неудачу, это будет один из компонентов, таких как блок питания или модульный коммутатор и т. Д. Но опять-таки есть избыточность даже в тех.

Поскольку я был связан с blade-серверами IBM, я до сих пор не видел полного сбоя.

С другими брендами я подозреваю, что они будут построены аналогичным образом.
Было бы неплохо поговорить с продавцом и сделать много чтения.
Это большая инвестиция.

Неудачи, приводящие к перебоям с несколькими блейд-серверами в одном корпусе, сопоставимы (по вероятности и причинам) с отказами, приводящими к многочисленным отказам сервера в одной стойке.

Первоначальная настройка для минимизации одиночных точек отказа (два отдельный Источники питания переменного тока, каждый из которых может обрабатывать всю нагрузку, работая для разделения источников питания постоянного тока, так что половина может обрабатывать всю нагрузку; два отдельный сетевые вложения, любой из которых может обрабатывать всю ожидаемую нагрузку и т. д.), а разница между тем, что вынимает все лезвия в шасси или все серверы 2U в стойке, очень мала.

Озабоченность, которую я часто читаю на разных форумах, заключается в том, что там   является теоретической возможностью падения серверного шасси -   в результате снимут все лезвия. Это связано с общим   инфраструктуры.

В самом деле! Около 5 лет назад, управляя двумя blade-серверами HP Proliant p-Class, я несколько раз сталкивался с проблемами шасси.

У меня были блейд-серверы, которые не могли включиться, если они были отключены (серверы часто не выключаются, но для нас это очень и очень актуально). У меня были серверы, которые внезапно отключились и не смогли снова включиться. Наконец, я отключил все серверы и не смог снова зайти.

Насколько я помню, почти все проблемы были связаны с плохими объединительными панелями или объединительными модулями контроллера. У нас были те, которые были заменены несколько раз, и неспецифическое, вне записи сообщение, которое я получил от техников, было, что у них была своя доля проблем с этим поколением корпусов blade-серверов.

В то время я решил, что преимущество блейд-серверов просто не стоит риска, если бы я мог что-то сказать в будущих покупках.

Быстро перейдите к моему следующему работодателю и моему нынешнему, если на то пошло. У них уже были корпуса HP Proliant c-Class, поэтому мое теплое чувство холода для лезвий не имело значения. В течение 5 лет, когда я рассматривал шкафы c-Class, я никогда не испытывал ничего подобного, как я делал с p-классом, где мне не удалось полностью закрыть корпус. Они бежали без серьезных проблем.

(За исключением того, что дождя шторма проливает дождь через крышу, 4 этажа, небольшое отверстие в проеме компьютерной комнаты, вниз по кабелю и в шасси)

В шасси DELL и HP Blade отсутствует избыточная средняя плоскость. Именно здесь IBM Bladecenter оказался победителем. Насколько мне известно, это единственное шасси blade-сервера, которое обеспечивает избыточную среднюю плоскость. Хотя HP предлагает фантастический набор программного обеспечения для управления лезвиями, мы купили Bladecenter E для нашей компании, чтобы избежать единственной точки отказа всего шасси.