Вопрос: Каковы достоинства дисков SAS и SATA? [закрыто]


Каковы преимущества покупки SAS-дисков через диски SATA или наоборот?


47
2018-05-16 22:02


Источник


возможный дубликат Почему Enterprise Storage так дорого? - Andrew


Ответы:


SAS = SCSI = управляемость, особенно при нагрузке, а также более эффективная диагностика и настройка предварительной обработки. Протяженность и низкая мощность / £ $ €.

SATA = значение, емкость и достаточная производительность для многих нагрузок, но имейте в виду, что 99% + дисков SATA не предназначены для работы 24/7/365 под принуждением. Кроме того, их загрузка под нагрузкой сервера может существенно повлиять на их MTBF.

Я бы порекомендовал SATA для всего, кроме работы серверов и топовых рабочих станций. Вы действительно не можете победить SAS для работы с БД в целом.


26
2018-05-16 22:16



Вы забываете скорость, поэтому вы не можете победить SAS для БД - Vinko Vrsalovic
Многие поставщики теперь продают диски SAS большой емкости («Near line SAS»), которые являются только SATA-накопителями с другим интерфейсом. Эти диски не предлагают ни одно из преимуществ SAS, перечисленных выше; они существуют ради совместимости во всей среде SAS. Я видел их только от поставщиков серверов (например, Dell), поэтому я не знаю, столкнетесь ли вы с этим несоответствием, если будете покупать послепродажные диски. - sh-beta
@Vinko - скорость соединения SAS и SATA очень сопоставима (оба имеют варианты 300 и 600 Мбит / с), но по однопользовательским задачам диск SAS 10Krpm не будет намного быстрее, если вообще, чем 10Krpm SATA-диск. Конечно, есть диски SAS 15Krpm, когда я не уверен, что в мире SATA есть то же самое. Но вы правы в целом из-за управления очередью. @ sh-beta Я не видел Dell, но я знаю, что HP являются либо SATA, либо рекламируются как таковые, либо FATA, что не то же самое, они SATA во многих отношениях, но со многими характеристиками управления и долговечностью ожидаемый от дисков SAS. - Chopper3
@ sh-beta Seagate имеют 1TB 7k2 SAS Barracuda. Они дороже, чем их SATA-аналоги, и по моему опыту они намного хуже. - Daniel Lawson
@ Даниэль Лоусон, у Seagate есть диск 2 ТБ SAS 3.5 сейчас - не знаю, продаются ли они - Chopper3


На ваш вопрос есть две отдельные части. Упрощая бит, диск состоит из оборудования и контроллера. Обычно, когда люди говорят «SAS» или «SATA», они ссылаются на контроллер. В принципе SAS является более сложным протоколом, хотя на практике для серверов с 8 слотами, вероятно, нет большой разницы между ними.

Re аппаратное обеспечение: аппаратное обеспечение диска имеет тенденцию выпускаться в двух классах на основе времени поиска. Быстрые диски имеют время поиска от 3 до 4 миллисекунд, в то время как более медленные диски имеют время поиска от 7 до 9 миллисекунд. (Я говорю «медленнее», но 7-9 мс все еще довольно быстро!).

В общем, контроллеры SAS установлены на быстрые диски, а контроллеры SATA установлены на более медленные диски, хотя есть исключения. Например, диски Western Digital Velociraptor имеют контроллер SATA, но время поиска 3 мс. Поэтому, когда люди говорят «диски SAS», обычно это означает «быстрые диски с контроллером SAS», а «SATA» означает «более медленные диски с контроллером SATA».

Все очень хорошо, но чтобы ответить на ваш вопрос, время поиска очень важно, когда диски должны делать много произвольного доступа. Хорошими примерами этого являются SQL Server и Exchange. Если диски являются узким местом, то диски SAS будут намного быстрее, чем SATA. Однако есть два момента.

Во-первых, хороший контроллер будет иметь большое значение. Я использую Dells, и мне особенно нравятся контроллеры Perc5 / i и 6 / i. У меня есть несколько 2950 с 6 SATA-дисками на Perc5 / i в качестве RAID 5, и это довольно быстро. Возможно, они не так быстро, как 6 дисков SAS, но они быстрее, чем говорят 4 диска SCSI 320 для RAID 5 на Perc 4 / e, которые я использовал для старых серверов 2850.

Во-вторых, хотя диски SATA медленнее, чем SAS, во многих малых предприятиях скорость диска не будет узким местом.

Последнее соображение состоит в том, что традиционно диски SCSI были (намного) более надежными, чем SATA, а не потому, что контроллер, а просто потому, что дисковое оборудование было построено на более высоком (и более дорогостоящем!) Стандарте. Теперь, когда у вас есть такие бренды, как диски Western Digital RE3 SATA, разработанные специально для серверов, я не уверен, что это все еще большая проблема.

JR


16
2018-05-17 07:34



3-4 мс медленнее, когда вы сравниваете их с SSD. - Mircea Chirea


Вот некоторые заметки из Википедии по теме (Последовательный подключенный SCSI):

SAS vs SATA Systems идентифицируют SATA   устройств по их соединенному номеру порта   к адаптеру главной шины, в то время как SAS   устройства однозначно идентифицируются   их Всемирное имя (WWN).

Протокол SAS поддерживает несколько   инициаторы в домене SAS, а SATA   не имеет аналогичного положения.

Большинство дисков SAS предоставляют команду с тегами   очереди, в то время как большинство новых дисков SATA   обеспечить собственную командную очередность, каждый   из которых есть свои плюсы и минусы.

SATA следует за набором команд ATA и   таким образом, поддерживает только жесткие диски и   CD / DVD-приводы. Теоретически, SAS также   поддерживает множество других устройств   включая сканеры и принтеры.   Однако это преимущество также может быть   так как большинство таких устройств также   нашли альтернативные пути через такие автобусы   как USB, IEEE 1394 (FireWire) и   Ethernet.

Аппаратное обеспечение SAS позволяет многолучевому вводу-выводу   устройств, в то время как SATA (до SATA II)   не. По спецификации, SATA II   использует мультипликаторы портов для   добиться расширения порта. Некоторые порты   производители мультипликаторов   реализован многолучевой ввод-вывод с использованием порта   многоуровневое оборудование.

SATA продается как универсальный   преемником параллельного ATA и имеет   стать [обновлением] обычным для потребителя   рынок, тогда как более дорогой SAS   нацеливает критически важные серверные приложения.

SAS-восстановление ошибок и их использование   Команды SCSI, которые имеют больше   функциональности, чем ATA SMART   команды, используемые дисками SATA.

SAS использует более высокие сигнальные напряжения   (800-1600 мВ TX, 275-1600 мВ RX), чем   SATA (400-600 мВ TX, 325-600 мВ RX).   Более высокое напряжение предлагает (среди других   функции) возможность использования SAS в   серверных объединительных плат.

Из-за его более высокой сигнализации   напряжения, SAS может использовать кабели длиной до 8 м   (26 футов), SATA имеет длину кабеля   предел 1 м (3 фута).


0
2018-05-16 22:17



Я рад, что вас поместили прямо на этом, и жаль, что я был отрицательным, но я думаю, что на SF существует общее правило, что вы не должны вырезать «извне» из другого места, хотя привязка - это хорошо, как перефразирование, снова жаль, что это судорога. - Chopper3
Я думал о публикации ссылки, но я думал, что эта информация может быть полезной, чтобы просто увидеть вверх. Так отмечено на будущее. - Chris Thompson
Я понимаю, что это не biggy, просто подумал, что вы должны знать, - и я не делал вас вниз, есть некоторые из тех, кто слишком либеральен с их презрением, если вы спросите меня - вы должны увидеть мое сообщение об использовании Cydia на iPhone для downvotes! :) - Chopper3
@ chopper3: интересная теория, у меня есть несколько моих ответов со ссылками на Wiki downvoted, в то время как более поздние ответы c'n'p из статьи, которую я связал, выходят наперед. - vartec
Я думаю, это потому, что публикация содержимого Wikipedia немного напоминает цитирование словаря. Любой может просмотреть эту информацию. Вот почему люди приходят сюда. - Andrew Ensley