Вопрос: Лучшая практика для 24-дискового массива


мы просто перенесли для нашего старого хранилища SAN для хранения данных в хранилище IBM v3700 с 24 дисками SAS 600 ГБ.

Это хранилище напрямую связано с двумя серверами IBM ESXi 5.5, каждый из которых оснащен двумя контроллерами SAS с пропускной способностью 6 Гбит / с.

До сих пор я настроил хранилище, которое я использовал в нескольких группах RAID5. Каждая группа будет для другого сервера / цели. В основном группами RAID были бы OracleDB, архив Oracle, SQL Server и остальные (файловый сервер, почта и т. Д.). Наиболее важными приложениями являются Oracle и SQL Server.

Моя первая забота - безопасность, а затем производительность для наших приложений. Поэтому я решил пойти с RAID6 + запасными частями.

Моя основная забота заключается в том, что, поскольку мы используем ESXi, я должен сконфигурировать все хранилище в одном RAID-массиве, экономить место и создавать объемы хранилища данных из ESXi для каждого сервера, или это не очень хорошая практика и лучше создавать отдельные аппаратные RAID-группы?


9
2017-08-13 11:34


Источник


Люди, которые голосуют, чтобы закрыть это: это не вопрос, основанный на мнениях, это вопрос с лучшей практикой. Существует ответ от поставщика, и он по теме на serverfault. - Basil


Ответы:


У каждого поставщика есть свои рекомендации, поэтому начинайте с запроса IBM. Вы можете открыть билет с просьбой о консультациях по настройке, не заплатив за дополнительную поддержку, как правило. Это или тот, кто его продал, может.

Кратко googling, я обнаружил этот справочник, Page 212, вам, скорее всего, нужен базовый рейд 6, что означает 1 запасной и диск на цель в массиве 12. Это будет означать два рейда, один из 12, один из 11. Я бы не рекомендовал рейд 10, потому что вы теряете половину своего вместимость. Это предотвращает паритет, но об этом вам нужно только беспокоиться о нижнем или внутреннем хранилище. Ваше хранилище спрячет случайные избыточные данные над памятью за кешем. Мой магазин использует рейд 6 исключительно для половины петабайта VMWare 5.5, и все в порядке.

Вы должны прочитать эту книгу и понять, как они делают mdisks и пулы. Вы хотите создать пул для широкой полосы на всех ваших шпинделях, как только ваши группы рейдов будут настроены.


7
2017-08-13 13:07





отказ - Это основано на мнениях и поставило под вопрос вопрос как таковой, но я попытаюсь предложить ответ, поскольку я недавно настроил почти ту же самую настройку.

Я очень сомневаюсь, что любая база данных будет хорошо работать на массиве RAID5 или 6. Большинство поставщиков активно обескураживает (и даже в случаях, запрещающих) использование неназванных уровней RAID на основе четности из-за высокого времени восстановления, что приводит к повышенному риску или URE во время перестройки.

Я бы лично разделил это на две разные группы: RAID10 для высокой нагрузки ввода-вывода, такой как базы данных, и RAID50 для остальных ваших данных. Сколько дисков, которые вы выделяете для каждого массива, зависит от того, сколько данных вам нужно хранить.

Например, для вашего 24-дискового массива вы можете потерять два диска для запасных частей для корпусов и создать четыре промежутка с двумя дисками (всего 8 дисков), чтобы получить логический RAID10 размером около 2,4 ТБ. Это дает вам 14 дисков для вашего RAID50, 7 дисков на пролет и около 7,2 ТБ свободного места. Конечно, вы можете жонглировать количеством пролетов, но имейте в виду, что для RAID10 нужны кратные 2.

Что касается хранилищ данных, на самом деле это не имеет большого значения, если вы не используете такие необычные функции, как Storage vMotion и DRS, чтобы перемещать ресурсы вокруг.

Кроме того, чтобы уточнить ваш последний абзац: больше, меньше диски обычно предпочтительнее меньше, больше дисков из-за количества времени, необходимого для восстановления неисправного диска, и нагрузки, размещенной на других дисках во время перестройки.


4
2017-08-13 11:46



Я должен согласиться с вами и взять ваш совет для RAID10 для db. Я не уверен, что RAID50 поддерживается на v3700, так как он подходит к RAID10. Это делается в двухэтапной настройке диспетчера хранилища? - teo
Ваш флаг неверен - это конкретный вопрос с конкретным и правильным ответом. В IBM есть Redbook, в котором содержится запрошенная информация. Кроме того, ваш комментарий о рейдах 5 и 6 неверен для корпоративного хранения. Время перестройки на рейде на 12 приводов на 600 ГБ - это не многонедельные перестройки, которые вы получаете на 7200 приводов 4 ТБ. Кроме того, рейд 50 не существует на этом хранилище, они используют широкие полосатые пулы, содержащие экстенты из нескольких групп рейдов рейдов 5, 6 или 10. - Basil


Я бы никогда не пошел на RAID6 или даже 5 в этом случае для загрузок базы данных. Поскольку они основаны на паритете, они несут высокую штрафную зарплату, а время восстановления может быть ОГРОМНЫМ.

RAID 10 обеспечит вам максимальную производительность, вы можете пережить один сбой с каждой стороны массива, и вы можете выделить горячий резерв или два, чтобы убедиться, что массив получает свою избыточность обратно, если диск сработает.

Что касается разделения и представления данных ... Я обычно следую схеме из 1 LUN на группу RAID, каждый LUN затем содержит несколько дисков VM.


1
2017-08-13 11:55



Время перестройки на диске SAS емкостью 600 ГБ невелика. Ваши рекомендации верны для локального хранения 7200 об / мин, а не для корпоративного хранилища с большим кешем записи контроллера и небольшими быстрыми шпинделями. Кроме того, для VMWare 5.5 рекомендуется использовать два LUN для каждого хранилища данных, и по возможности использовать широкую полосу, чтобы каждый LUN имел доступ к базовой производительности всех шпинделей, а не только к одному массиву. - Basil
В любом случае, RAID на основе четности медленный по сравнению с полосой и зеркалом (как с производительностью, так и с перестройкой), и его нужно использовать только там, где это проблема, а не IOPS и пропускная способность. - tomstephens89
Проблема с восстановлением RAID 5 меньше время он должен выполнить, а скорее объем данных, которые необходимо прочитать (а именно: все данные оставшихся в памяти дисков) без какой-либо одной неисправимой ошибки чтения: - Hagen von Eitzen
Я не рекомендую рейд 5, Хаген. Я рекомендую рейд 6. И Том, вопрос гласит, что у них есть 24 600 ГБ дисков SAS. Не большой массив больших медленных дисков, ни SSD (как бы ни была установлена ​​технология). Этот вопрос очень ясен и ясен. - Basil
Неустранимые коэффициенты ошибок на корпоративных дисках обычно в сотни раз лучше, чем модели для настольных компьютеров. Эта проблема для перестроек не имеет особого значения. - Sobrique