Вопрос: Протоколы маршрутизации, вектор расстояния и состояние связи


Я пытаюсь понять различия (плюсы / минусы) между двумя подходами к протоколу маршрутизации, и я был бы очень полезен для любой помощи, советов и объяснений. Насколько я могу сказать, что вектор расстояний является более статическим и более локальным, поскольку он не знает состояния сети, тогда как состояние ссылки более осведомлено о текущих состояниях, поэтому представляется более естественным использовать его по вектору расстояния , но у меня такое чувство, что я что-то пропускаю. И я был бы рад, если бы здесь были другие аспекты и разные вопросы, которые я должен учитывать при выборе одного из них.


8
2017-07-05 18:57


Источник




Ответы:


Расстояние вектора

Протоколы с протоколом чистого расстояния встречаются редко; единственный, действительно остающийся в любом виде использования, ПОКОЙСЯ С МИРОМ, EIGRP, проприетарный протокол Cisco, также является технически дистанционным вектором, но он использует несколько Оптимизации которые позволяют ему преодолевать традиционные недостатки протоколов векторных расстояний. Протоколы векторных расстояний не распространяют информацию о топологии; они просто рекламируют следующий прыжок на маршруте вместе со стоимостью.

Плюсы:

  • Требуется минимальная конфигурация.
  • Низкая загрузка процессора / памяти.

Минусы:

  • Предрасположены к петлям маршрутизации (менее применимы к EIGRP).
  • Медленное время конвергенции.
  • Различные маршрутизаторы могут иметь разные представления о «состоянии» сети.

Состояние связи

Протоколы состояния канала функционируют, рекламируя подключенные интерфейсы каждого маршрутизатора к любому другому устройству в домене маршрутизации. Эффективно каждое устройство создает базу данных полной топологии сети и использует эту базу данных для определения наилучшего пути к каждой целевой сети.

Используются два основных протокола состояния канала связи: OSPF а также IS-IS; оба основаны на реализации Алгоритм Дейкстры, OSPF является более известным из двух; IS-IS чаще всего встречается в сетях провайдеров услуг.

Плюсы:

  • Все маршрутизаторы в сети имеют последовательный взгляд на мир.
  • Циклы практически невозможны в сети канала связи.
  • Быстрая сходимость.

Минусы:

  • Требуется более высокий процессор / память.
  • Трудно фильтровать маршруты, которые рекламируются конкретными маршрутизаторами, поскольку алгоритмы состояния ссылок полагаются на все АС, имеющие последовательный взгляд на мир.

Выбор протокола

С точки зрения типа протокола, который вы должны использовать, это зависит от ваших требований. В общем, если вы не будете вынуждены делать это с помощью поставщика, RIP не следует использовать. Если вы используете всю сеть Cisco, EIGRP может быть поднят с очень малой конфигурацией вручную. Если совместимость между поставщиками является требованием, OSPF может быть лучшим выбором. Как уже упоминалось в другом ответе, если вы собираетесь обмениваться маршрутами с третьим лицом, BGP является протоколом выбора.

Последний пункт: динамические протоколы маршрутизации полезны только тогда, когда ваша топология избыточна, и вам нужен автоматический переход на другой ресурс. Если у вас есть один маршрутизатор, который поддерживает все ваши сетевые среды и схему вашего интернет-провайдера, тогда маршрут по умолчанию для вашего интернет-провайдера будет более чем достаточным.


9
2017-07-05 22:42





Лично я бы выбрал протокол маршрутизации не так, как он работает. Теперь дни правильный ответ практически всегда OSPF, если его внутренняя сеть. Если это внешняя сеть, то ответ, вероятно, является BGP (но вы не спросите в этом случае). Протоколы состояния канала имеют быструю конвергенцию.

OSPF - это протокол состояния канала, открытый стандарт.

RIP все еще можно использовать в крошечных сетях или перераспределять маршрутизацию с простых устройств на более сложные устройства (или вводить маршруты по умолчанию)


8
2017-07-05 19:08



+1 для BGP для внешнего и OSPF для внутреннего. Вы бы хотели использовать что-либо еще в IP-сети, если ваши устройства не поддерживают их. - David Pashley
Я вижу причины, по которым люди могут запускать eigrp в магазине cisco. Я выбрал протоколы маршрутизации на основе поддержки устройств и поведения протокола, а не цвета протокола или базового алгоритма. - chris


Я не эксперт, но ... Кажется, я вспоминаю эту старую формулу для такого рода вещей:

(increasing stabilty) x (decreasing latency) = (weighted score for a route)

Просто .02 центов. Надеюсь, это поможет с вашими соображениями.


1
2017-07-05 19:09





Я на 100% согласен с james - используйте протокол маршрутизации на основе требований, не основанных на технологии.

Во-первых - почему вы рассматриваете протокол маршрутизации? Перераспределяете ли вы маршруты в среде с несколькими маршрутизаторами? Вы ищете более быстрое время конвергенции в разнообразной среде маршрутов?

Если вам нужна сложная транспортная инженерия, и у вас сложная сеть с различными маршрутами и очень разные скорости связи, и если вы находитесь в среде 100% cisco, вы можете рассмотреть eigrp. В противном случае, если у вас сложная сеть и разные маршруты, и вы хотите разумное время конвергенции, у вас действительно есть только OSPF. Я думаю, вы могли бы рассмотреть ISIS, если вам нужна безопасность работы ...

Если вы просто хотите перераспределить кучу напрямую связанных между собой маршрутов между кучей маршрутизаторов, то, скорее всего, копирование будет прекрасным. Существует довольно много устройств маршрутизации, которые поддерживают только RIP, например, многие беспроводные точки доступа и дешевые маршрутизаторы.

Ни в коем случае фактический алгоритм, используемый для определения маршрута или предотвращения циклов, действительно входит в изображение.


1
2017-07-05 22:48





Из эта страница:

Сравнение алгоритма состояния ссылки с алгоритмом вектора расстояния

Мы знаем, что когда пакет поступает на маршрутизатор, маршрутизатор индексирует таблицу пересылки и определяет интерфейс связи, которому должен быть доставлен пакет. Алгоритмы маршрутизации работают в сетевых маршрутизаторах, обмениваются и вычисляют информацию, которая используется для настройки таблицы пересылки. Цель алгоритма маршрутизации - найти хороший путь от исходного маршрутизатора к целевому маршрутизатору среди множества маршрутизаторов. Обычно хороший путь - это тот, который имеет наименьшую стоимость, и это также самый короткий путь.

Существуют некоторые типы алгоритмов маршрутизации, такие как состояния ссылок или алгоритмы маршрутизации на основе расстояния. Хотя алгоритм состояний ссылок является алгоритмом, использующим глобальную информацию, алгоритм векторного расстояния является итеративным, асинхронным и распределенным. Для алгоритма DV каждый узел указывает только на его непосредственно связанные соседи, но предоставляет его соседу с минимальными издержками из себя ко всем узлам. Для алгоритма LS каждый узел говорит со всеми другими узлами, но говорит им только о стоимости его непосредственного сравнения с некоторыми из их атрибутов. Есть несколько аспектов для сравнения этих двух алгоритмов

Сложность сообщения: С состоянием связи каждый узел должен хранить информацию о стоимости каждой ссылки в сети. И каждый раз, если какая-либо стоимость изменяется, все узлы. С алгоритмом векторных расстояний обмен сообщениями происходит между двумя узлами, которые напрямую связаны друг с другом. И если изменение стоимости в ссылке, которая принадлежит пути наименьшей стоимости для одного из узлов, алгоритм DV обновит новое значение. Но если изменение не относится к наименее затратной части между двумя хостами, обновление не будет

Скорость конвергенции: реализация LS представляет собой O (| N | 2), которому требуется сообщение O (| N || E |). Но с алгоритмом DV он может сходиться медленно и иметь петли маршрутизации, пока алгоритм сходится. Кроме того, алгоритм DV также страдает от проблемы счисления до бесконечности.

Надёжность: Для LS, когда маршрутизатор выключен, он может транслировать неправильную стоимость для ближайшего. А также узел может повредить или отбросить пакет, который он получит как часть широковещательной передачи LS. Однако узел LS вычисляет для своей собственной таблицы пересылки, а другой узел выполняет вычисления для себя. Таким образом, вычисление разделяется каким-то образом на LS, которые обеспечивают надежность. Для DV неправильный путь наименьшей стоимости может быть передан более чем одному или всему узлу, поэтому неправильный расчет будет выполняться во всей сетевой работе. Эта проблема DV намного хуже, чем алгоритм LS.

И из эта страница:

Преимущества дистанционных векторных протоколов

Поддерживается поддержка

Протоколы, такие как RIP, были долгое время, и большинство, если не все устройства, выполняющие маршрутизацию, будут понимать RIP.


-1
2017-11-21 16:21



копировать / вставлять из helium.com/items/..., - petrus